しばしば、これらの化学物質のためだけにある種の非常に望ましい化学的または物理的性質のために特定の物質または物質のグループが非常に人気があるという伝統のように感じ始めた。発作して、生物圏、人間の生活、またはその両方に危険を醸し出してください。パーフルオロアルキル物質とポリフルオロアルキル物質（PFAS）の場合は異ならない。これらのフッ素界面活性剤のサブグループは、水表面張力を他の界面活性剤よりも実質的に多くの界面活性剤を最小限に抑える能力を有することを発見すると、それらはどこにでも使用され始めた。
今日、フッ素界面活性剤は、消防士によって使用される塗料、メイクアップ、および泡から塗料、メイクアップ、およびフォームからのすべてのものに使用されています。米国とカナダでの231の化粧品の最近の研究（Whitehead et al。、2021）では、包装に設けられていない場合でも、全ての全てがPFAを含んでいたことがわかった。ここでの問題点は、PFASSが非常に安定しており、処分後に崩壊しないで、内分泌攪乱効果を持つ可能性がある体内の生物蓄積性があることです。
いくつかの分野は少なくとも部分的に禁止されたPFAを持っていますが、これに対する証拠はこれまで混ざっています。この時点で私たちが知っていることを見直しましょう、そして私たちがこれらの物質を使用し続けることができる代替案を見直しましょう。
それを愛するかそれを憎む
水中の油のエマルジョン中で起こり得るような水性懸濁液中の油のミセルの概略図。この実施例では、界面活性剤分子の油溶性テールは油中に突き出し、水溶性端部は水相と接触しているままである。 （クレジット：Stephen Gilbert）
界面活性剤（界面活性剤）は、湿潤、分散、乳化、発泡および消泡剤の使用における用途を見出す。この適応性は、シャンプー、コンディショナー、化粧品、歯磨き粉、スキーワックス、防曇処理、インク、接着剤、塗料、塗料、石鹸、布地などのパーソナルケアアイテムの範囲の驚くべき数の製品にそれを作りました。消防泡、除草剤、殺虫剤への柔軟剤、洗剤。
界面活性剤を働かせる基本原理は、親水性であり、疎水性の1つまたは複数の尾も尾ばである。これにより、発泡体制または乳化のようなマクロ特性は、各日産物の多くの重要な特徴を形成することが可能になる。
ほとんどの界面活性剤の尾はかなり類似しており、炭化水素鎖の形をとります。界面活性剤として使用されるPFAは、代わりに使用されるフルオロカーボン鎖を有し、これは、ハルサー環境におけるそれらのより良好な安定性に加えて、炭化水素系界面活性剤よりも優れた特性を有する。この安定性はまた、なぜ廃棄されたPFAが劣化しないが、代わりに表面および地下水、ならびに土壌および動物の体の中にある – 人間を含む。
あなたの周りのどこかでPFA
地震EQ 3.11に続く海から海へのペルフルオロアルキル物質排出量の概略図。 （クレジット：山崎et al。、2015）
福島県近郊の巨大な地震やその後の津波がヒットしたとき、それは膨大な破壊と大量の化学物質の放出を環境に引き起こしました。 PFASはこれらの化学物質の中にあり、これらは2015年の研究で追跡された（山崎等）。このイベントは、PFAの通常のスプレッドの時間加速バージョンと見なすことができます。
追跡されたPFOS（ペルフルオロオクトン硫酸塩、C8HF17O3S）およびPFOA（Perfluoroctanoate、C8HF15O2）は、カーペット、床ワックス、およびシーラントに広く使用されていた。これらおよび他のPFAは、2010年、2011年に海水中の2011年に測定された。
この研究は、雨水がどのようにして土地から地表水までPFAを運ぶか、明らかにPFOAとPFHXAを輸送するがPFOとPFHXを測定したが、測定レベルに基づいてPFOとPFHXを輸送する方法を示しています。これは、さまざまな種類のPFAが海洋に等しく浸透しないことを示しています。山崎等。これがPFASタイプの異なる水溶性が原因である可能性があると推測します。
あまり恐ろしい設定では、PFASは下水道システム、埋立地、雨水によって地表水への道を見つけ、何らかの量の動物によって摂取され、その後の各捕食生物におけるPFAの総量が増加することを確実にします。 PFOSのようなPFAが肝臓（Jones et al、2009）に蓄積し、血清タンパク質に結合する傾向があるので、それらは食物連鎖内でそれらの道を見つける可能性が高い。
人間の影響
化学的に不活性であるPFAは生化学的に安全であると仮定された。人間の健康への正確な影響はまだ今日調べられています。その点で最大の研究の1つは、69,030人の参加者が登録されたC8ヘルスプロジェクトでした。これらの参加者は、PFOAとの大きな汚染を持つ地域に住んでいました（ここではC8 ‘とも呼ばれます）。所見は、Steenland et al。、2020によって要約された。
彼らは腎臓と精巣癌との支持的な協会を発見しました他の部位特有の癌の証拠はありませんが、Xists。コレステロールとの積極的な協会は一貫しており、潰瘍性大腸炎の証拠がありますが、他の自己免疫性疾患ではありません。 Steenlandらによって指摘されているように、そのような大きなメタ研究においてさえも、疫学的証拠は限られたままである。
Mouse肝臓では、Cheng et al。、PFOAおよびPFDA（ペルフルオロデカン酸、C10HF19O2）の効果に存在する。両方のPFASはPPAR-α受容体のアゴニストであり、その効果は、胆汁酸（BA）の取り込みに必要とされるポリペプチドについてのmRNA発現の下方制御である。両方が明らかに肝臓に影響を与えているが、PFDAのために発見されたがPFDAでは見られなかった、ブーストされたBAレベルとの否定的な関連付けがいくつかある。
男性の繁殖率に影響を受けているかどうかはまだ多くの研究を必要としているかどうか（Tarapore et al。、2020）がヨーロッパの食品安全機関によって研究されていますが、これに基づいてPFAのための最大の毎日の摂取量を設定しました。彼らの調査結果彼らは研究（例：Macon et al。、2011; Tucketら、2015; Tucket et al。、2015; White et al。、2011）、授乳中に、授乳中など。
身体の免疫系に対する観察された効果もまた述べられている。しかしながら、保証された因果関係を確立するのが難しくなるのは、さまざまな悪影響の背後にあるメカニズムがまだ不明であるということです。これは、各タイプのPFAがどれほど悪いかについての保証されたステートメントを作ることを不可能にし、代替案の検索にも関係する注意手法につながります。
代替案
PFOSの使用は実質的にすでに最小化されています。例えば、3Mはスコッチガード中の短い連鎖ペルフルオロブタンスルホン酸（PFBS、C4HF9O 3）でPFOを置き換えた。 PFOSが人間に5.4歳の半減期を持つ場合、PFBSは1ヶ月目の間際立っています。体内の半減期が短いかどうかは、潜在的な健康への影響がまだ不明であることを可能にし、その結果、欧州連合は非常に高い心配の物質の候補リストにPFBを追加しました（SVHC）。
PFAの影響は、カナダ政府によっても、即時のタイムラインを伴わずに、EPAによっても研究され続けています。選択肢としてより短いチェーンPFAの使用をチェックするためのプログラムがレビューのために送信されました。
より長いチェーンのPFAが人間や動物の両方の否定的な健康への影響に関与していることを示唆している一部の証拠は、一般的にこれらの効果の背後にあるメカニズムの理解を欠いています。環境中のPFAの量は間もなく減少する可能性は低くなり、短いチェーンPFAがここでの実際の修正であるかどうかを言うには早すぎる（Birnbaum et al。、2015）。これは不安なリンボで私たちを残します。
はい、いいえ、ちょっと
満足のいくものでは、一般的なPFASSが良いか悪いかどうかについて明確で絶対的な結論なしに残されるべきである、現実は、これが多くの化学物質および無数の複雑な相互作用を含む複雑なトピックであるということです。いくつかの研究は、PFOとPFOAのようないくつかの種類のPFAが有害であるという明確な証拠を示していますが、多くの影響は私たちの環境が私たちの体を主導するものを主題の他のすべての背景に対して観察されるのに十分なほど強くはありません。
おそらく明らかなコースは予防的原則を適用し、できるだけ適用されるPFASに代わるものを使用し、そして私たちが代替手段がオリジナルよりも悪くないことを確実にすることはできません。これは、導入に記載されているように、環境における化学物質の安全性を評価することで永遠の問題が残っています。
【バナー画像：疎水羽根の水滴！」マニックマクログラファーによって、CCは2.0。 （フッ素の代わりにナノ構造で羽をつくる。）
[サムネイル画像：塗装面上の水滴 “Blocken Inaglory、CC BY-SA 3.0]